起高鐵以外的其它選擇3

[一國两制] 之玄妙乃是香港特區最終極能夠與上海或其它國內城市合作之先决條件或與其競爭的必勝殺著及[王牌]

如何正確分柝理解並應用特區基本法的 [一國两制] 政經法理念於
(a) 全國 [高鐵] 深港邊界總站選址; 與
(b) 香港大都會城市規劃設計
港深两地各自為政的 [两國两制, 獨島自立] 選址方案

1. 全國 高鐵
(a) [新深圳龍華站 + 福田站 + 西九龍站] 的 [两地两檢] 佔用西九龍 “地底空間” 選址方案;或
(b) [新深圳龍華站 + 福田站 + 錦上路] 的 [两地两檢] + 接駁城內鐵路交通運輸選址方案
的出現與爭論, 都是港深两地政府完全沒有好好正確理解並應用的 [一國两制] 政經法理念, 變相包庇慫容港英殖民份子的 [两國两制, 獨島自立] 陰謀詭計.

2. [新深圳龍華站 +港深福田邊境共同使用總站] 的 [一地两檢] + 接駁城內鐵路交通運輸選址方案乃是
(a) 正確理解並應用的 [一國两制] 政經法理念的選址方案.
(b) 最低 [邊界效應] 的選址方案

3. 故此, 香港特區與深圳市有責任必須共同向香港市民, 深圳市民清楚解釋為何原因完全沒有提出, 思考並研究
全國高鐵 [新深圳龍華站 +港深福田邊境共同使用總站] 的 [一地两檢]
+ 同時接駁西鐵出西九龍柯士甸站 + 同時接駁落馬洲東鐵 + 加建完善城內 新界東 + 新界西 + 大嶼山東涌路面或地底鐵路交通環迴系統]
的 [一石二鳥] 多快好省選址方案?
[註:- 現時香港特區城內地面及地底鐵路或輕鐵交通運輸系統現時嚴重過時不足.]

[一國两制] 就應該儘量减低而不是增加 [邊界效應]

4. [新深圳龍華站 + 福田站 + 西九龍站] 選址方案因為嚴重違反 [一國两制] 的指導性理念, 故此法律及行政上 [一地两檢] 安排是幾乎不可能的事, 因此全國高鐵項目竟然有需要為香港特區制定設立長期有 [两地两檢] 的費時失事邊檢設施安排, 無謂的增加了 [邊界效應].
[註:--- 2009年11月6日文滙報 A4頁 “两地專家組研 [一地两檢]”
“內地政府已知悉問題, 並向港府承諾在規劃內地高鐵車站時, 預留過關用地及設施. 他舉例說, 高鐵的虎門及龍華等多個車站, 以至北京及上海等 16個城市的高鐵車站, 已規劃邊檢設施.”.]

5. 若果香港特區政府嚴重違反 [一國两制] 的指導性理念, 祗為官威面子而不顧一切, 知錯而不肯改, 執意強迫推行 [新深圳龍華站 + 福田站 + 西九龍站] 的 [两地两檢] 選址方案, 建議
(a) 建議中央政府及內地政府為捍衛國家尊嚴利益及 [一國两制] 的正確政經法理念考慮, 必須指令香港特區 以中國 [福田站] 為唯一進出 “中國國界” 的 [两地两檢] 口岸; 而不應該再在虎門及龍華等多個車站, 以至北京及上海等 16個城市的高鐵車站, 為香港的 [两國两制, 獨島自立] 規劃邊檢設施.
(b) 中央政府及內地政府絕對不應該倒忙, 變相成為 [两國两制, 獨島自立] 幫凶, 損害香港市民利益.

6. 目前接駁香港邊境至西九龍的城內交通運輸鐵路或輕鐵系統嚴重不足不完善, 香港特區應該採取 [一石二鳥] 政策選擇 [港深福田邊境 (一地两檢) 共同使用總站 + 同時接駁西鐵及落馬洲東鐵 + 加建完善新界東西路面或地底鐵路城內交通系統] 的城內交通運輸方案

7. [港深福田邊境共用總站] 的 [一地两檢]選址方案是 最少 [邊界效應] 及最方便, 省時, 舒服不費動方案
[福田站 + 西九龍站] 的 [两地两檢]選址方案
1. 停福田站 + [一地一檢] + 15—25 分鍾
2. 福田至西九龍站 + 15 分鍾車程 + [一地一檢] + (15- 25) 分鍾
共耗時 45至65 分鍾達西九龍市中心 [港深福田邊境共用總站] 的 [一地两檢]選址方案

1. 邊界 [一地两檢] 共需時15—25 分鍾
----接駁西鐵至西九龍站 25分鍾

-----共耗時 40 至 50 分鍾達西九龍市中心

高鐵的有機發展 (Organic Growth)

8. 國家的 [高鐵] 項目, 雖然在目前初期發展的重點是城市與城市之間的 [商務與遊客] 的 [人流高速運輸] , 但是有理由相信國家的 [高鐵] 項目將來的進一步有機發展, 可以包括 [高價值資源貨物] 的 [物流高速運輸].

9. [新深圳龍華站 + 福田站 + 西九龍站] 的 [两地两檢] 選址方案是一個按 “預先指令計劃” 並 深入 [西九龍市中心地底空間] 的一成不可以變更及加改僵死設計, 完全沒有包括 [高價值資源貨物] 的 [物流高速運輸] 或其他可能的變更或加改的預算或可能. 相反, [港深福田邊境 共同使用總站] 的 [一地两檢] 選址方案 可以為全國[高鐵] 項目的未來可能發展理念構思與未來增加作用功能 (高價值源資貨物流) 儲備及保留有足夠的地面與地底靈活而有彈性的發展空間.

10. [港深福田邊境 共同使用總站] 的 [一地两檢] 選址方案,
(a) 投資靈活有彈性兼額度小回本年期短;
(b) 慫然要推倒舊計劃, 重新規劃設計, 也可以在預計2-3年間, 完成車站包括邊界接駁城內西鐵東鐵的建築施工;
(c) 重新規劃設計與建築施工期間, 絕對不會影响 [西九龍文娛中心] 計劃與/或 [地下商業娛樂城 + 地下街連輕鐵連接尖沙咀及尖東] 計劃的規劃設計及建築施工.

西九龍 [地下商業娛樂城 + 地下街 /地下輕鐵連接 “佐敦” , “尖沙咀”及 “尖東”] 計劃 西九龍文娛中心計劃的可行性

11. 夾在機場快線, 東涌線及西鐵柯士甸線中間的 西九龍地面及地底空間 (連西九龍文娛中心) 是發展規劃 [西九龍 (連西九龍文娛中心) 的 [地面及地底空間] 立體地下商業娛樂城 + 地下街 / 輕鐵連接佐敦, 尖沙咀及尖東] 計劃的最佳選址.

西九龍 [東京新宿車站經濟] 高鐵選址方案城市規劃論

12. 所謂的 西九龍 [東京新宿車站經濟] 高鐵選址方案城市規劃論, 祗是為迎合討好長官意志, 拍馬屁式 [自欺欺人] 的商業廣告而己, 不是真知灼見的學術觀點及理論:---
(a) 西九龍 [東京新宿車站經濟] 規劃建築, 將會嚴重浪費整個西九龍寶貴而有限 [地面及地下空間]; 破壞並肢離破碎地分割西九龍半島市中心非常大面積的 [[地面及地底空間] 立體商業娛樂城 + 地下街連輕鐵連接佐敦, 尖沙咀及尖東] 計劃 + [西九龍文娛中心] 計劃 的可行性, 完整性, 連接性, 可以合理安排性;
(b) 嚴重打擊破壞牽制 [西九龍文娛中心] 計劃 與/或 西九龍 [[地面及地底空間] 立體商業娛樂城 + 地下街連輕鐵連接佐敦, 尖沙咀及尖東] 計劃的規劃設計, 施工建築及早完成的可行性.
(c) 有嚴重 “投資額度大毫無靈活彈性, 設計僵死 + 回本年期長 + 地盤施工面積廣濶 + 漫長的建築期” 問題.
無論如何, 假公眾利益之名以花費公幣港幣最少六百億 +無償佔用西九龍半島市中心非常大面積的 [[地面及地底空間] 的代價 去發展建設的所謂東京新宿 [高鐵車站經濟] 選址方案城市規劃, 最終真正的受益人並不香港普羅大眾市民, 而是盤據佔有當地酒店商業名店物業的大地產商富豪業主.

[一國两制] 的香港大都會城市規劃設計

13. 香港特區與深圳市雙城市 (Twin City) 同時存在良性合作與惡性競爭的可能性. 若果香港特區與深圳市都能夠積極正確理解並應用的 [一國两制], 香港與深圳市的大都會城市規劃是可以互補互利, 絕不是零和遊戲.

福田, 前海 [深圳中環] 及新界西北的 [一國两制] 地商業辦公及娛樂雙城計劃的可行性

14. 建議香港大都會城市規劃設計必須同時 [互動式] (interactive) 考慮深圳市的現在及未來城市規劃設計.
(a) 深圳市政府與香港特區政府最近簽約共同研究開發前海 [深圳中環] 計劃.
(b) 97回歸後的香港特區應該開發 [新界西北與河套區] 去積極利用並配合深圳 [福田 中央商務區] 與港深合作的 [前海金融中心] 的發展與規劃

15. 另一方面, 深圳市政府亦應該與香港特區共同商量研究與考慮如何以福田區深圳河及邊境為中界, 建立一個有 [一國两制] 之便利的两制地辦公雙城 (Concept of Twin Office in a Twin City of One Country, Two System) 的計劃的可行性.

[亡羊補牢, 未為晚也] 的 [新深圳龍華站 + 福田站 + 香港西鐵及東鐵封閉式接駁] 之 [一地两檢] 選址方案

16. 深圳市應該是沒有任何特殊原因 (除非是基於錯誤理解應用 [一國两制] 憲政觀點) 不能夠把己經設計好的高鐵 [福田站] 向距離大約有10-12 公里遠的港深邊界前推成為高鐵 [港深邊界] 站.

17. 無論如何, 建議香港政府與深圳市政府也可以研究考慮高鐵 [福田站] 利用封閉式接駁香港西鐵及東鐵方法, 改變成為實質性質為 高鐵 [港深邊界] 的 [一地两檢] 站. 若選定高鐵 [福田站] 作為 高鐵 [港深邊界] 的 [一地两檢] 站方案, 香港深圳可以在港深邊境地區, 建設高鐵服務維修清潔停泊場, 而政府再不需要動用港幣20億天價收元朗菜園村農地.

重大利益商機 “肥水不流別人田” ; 防止香港被 “邊沿化”?

18. 若果香港特區政府再執意強推 [新深圳龍華站 + 福田站 + 西九龍站] 的 [两地两檢] 選址方案, 就必須向香港市民, 深圳市民清楚明白解釋:--
(a) 是否祗有高鐵 [西九龍站] 方案, 才可以成功保証香港能夠不讓深圳市有機會搶去,偷去或分享 [全國高鐵] 項目所可以為香港帶來之重大商機與利益, 才可以 “肥水不流別人田; 防止邊沿化”?
(b) 是否 [港深福田邊境 共同使用總站] 的 [一地两檢] 選址方案
(i) 必然是城市惡性競爭的 [零和遊戲]; 肯定會令到港深两地利益嚴重沖突;
(c) 必然不能夠為香港帶來重大商機與利益; 也不能夠防止香港在政治, 經濟民生與文化方面被國內城市的急速昌盛而邊沿化?
原作:馬沛東